安樂死，真安樂？

安樂死很容易成為話題，

因為當中有各種立法及衍生的諸多細節，是很深刻的事情。

除了倫理爭議，有些悲劇常因失去外界支持、找不到人生價值而衍生，

若大家能協助當事人找到出口，或許能過濾掉一些「假性」需求的安樂死！

文／周傳久

有人向總統提議安樂死合法，發起者算名人，話題具爭議性，投書對象特殊，成了新聞。在這社群媒體發達的時代，經積極使用者一散布，很快形成一種假性主流民意，讓大眾以為這是多數人的意見，或讓政治人物認為，這是可以跟隨操作的民意。

我曾在一九九六年拜訪荷蘭安樂死協會，目睹一排接線生忙著諮詢，但就算提供諮商的人認真中立，民眾不見得會仔細聆聽全部意見，或是只聽他們想聽的，漸漸你會發現，光是「安樂」這兩個字，就有很大的討論空間。

荷蘭自由開放的文化，讓人有解放痛苦的遐想。然而，在二○○二年曾有荷蘭媒體報導，安樂死合法化後，有數萬失能老人離開荷蘭，特別是跑到地緣和語言相近、又對醫療倫理限制更嚴的德國，原因就是怕安樂死合法後被「不樂死」。

臨老出國，不是想去longstay而是保命，令人情何以堪。報導引述格廷根大學的調查，表示約有四成一的安樂死不是真正的安樂死。儘管醫師不當執行可能被判十二年徒刑，但重視法律規定的人有多少，卻是誰也不知道。