打破病房式長照思維

台灣許多長照機構仍擺脫不了傳統安養中心「病房式」營運管理，

機構就像長輩另一個「家」，但在「家」裡，他們沒有安排生活的自由。

究竟依活動能力將住民分類，是出於專業考量，還是只是為了方便管理？

如果家中長輩因為這種病房式照顧，導致退化更快，您做何感受？

文／周傳久

一位外國長照機構主管馬女士於日前來台辦講習，其間也去參觀了本地的安養機構，一行人首先來到失智區，問起照護比是1比3。機構人員解釋，因為這裡的住民都還能行走。馬女士聽到這樣的人力很羨慕，因為在她的國家這並不容易做到。

馬女士接著問，如果這些長者更老或行動更不便的時候，怎麼照顧呢？機構人員回答，那時就會移往養護區。隨後大家到養護區參觀，機構人員表示這裡的照護比是1比8。馬女士對此感到疑惑，不是同樣是失智嗎？怎麼剛才那裡1比3，來到養護區變1比8？陪同的機構人員一時也不知怎樣回答，因為台灣很少有人會問這樣的問題。

安養機構≠醫院　長照「罩」得住居住品質？

馬女士好奇的原因有二，同樣是失智，為什麼比較不會動就減少照顧人力？難道不靈活了，就比較不需要人幫助他過有品質的生活嗎？其次，長者從原始的家搬到機構來，所住的地方就是他們第2個家，既然是家，怎可叫他們再繼續一直搬家呢？

接著，大家繼續談論幾個人住一間房間才合理。這家公立安養機構從失智區到養護區，有單人房、雙人房和3人房；但目前在國內的機構，也有4人住一間房或6人擠一間房，多年前還有多達22人住一間房的情況。

不曉得讀者覺得有關以上的問題該如何回答？其實，仔細想想，多少人住一間房才合理，這問題沒有絕對的對錯；但是在這些規畫背後，機構到底是以怎樣的理念對待終老的長輩，就很有深思空間。機構究竟只是出於經濟考量而設立多人房？還是未能釐清急性醫院病房的配置理念和長照機構的本質根本不同？